Film datum 2019

Alla filmer från Untracked 2019 som finns online Här listar vi alla filmer från Untracked Film Tour 2019 som finns att se igen på nätet nu. Dream Job Handling… AFM 2020 Online Credentials include unrestricted access to: Industry offices – Connect with over 300 sales and production companies, and industry organizations from around the world. LocationEXPO – Meet Film Commissions with billions of dollars in production incentives that can quickly get films moving, and connect with facilities, service companies and institutions. 2020. jan. 27. – feb. 2. Mozi filmek (6 film). Cirko Film január 30. Szex és pszichoanalízis (16) • Sibyl • 2019 ; Freeman Film január 30. Úriemberek (18) • The Gentlemen • 2020 ; Prorom Entertainment Kft. január 30. Mancs őrjárat: Vigyázz, kész, mancs! 2019. január 21 – 27. Mozi filmek (8 film). UIP-Duna Film január 24. Instant család (12) • Instant Family • 2018 ; Prorom Entertainment Kft. január 24. Pusztító (16) • Destroyer • 2018 ; ADS Service Kft. január 24. Dogman - Kutyák királya (16) • Dogman • 2018 ; Vertigo Média Kft. január 24. Még egy nap élet (16) • Another Day of Life • 2018 ... 2019 movies, 2019 movie release dates, and 2019 movies in theaters. A complete list of 2019 movies. Directed by Patrick Durham, Paul G. Volk. With Brian Austin Green, Lori Heuring, Patrick Durham, Tim Abell. Armed with an explosive powerful ancient cross amulet, Callan (Brian Austin Green) is back with his extraordinary team of weapons experts to defend Los Angeles from its biggest threat yet-super villains Muerte (Danny Trejo) and Drago (Manu Intiraymi). Directed by Jeff Barnaby. With Michael Greyeyes, Elle-Máijá Tailfeathers, Forrest Goodluck, Kiowa Gordon. The dead are coming back to life outside the isolated Mi'kmaq reserve of Red Crow, except for its Indigenous inhabitants who are strangely immune to the zombie plague. 2020.02.06 Sajnáljuk, nem találtuk otthon (2019) angol film Sajnáljuk, nem találtuk otthon: Rick és családja harca a hétköznapokkal és az egyre nehezebb körülményekkel. 2020.02.06. A nevek dala (2020) kanadai-angol-német-magyar film Barátság, árulás és megbocsájtás a fél évszázadon és két földrészen átívelő történetben. Legjobb filmek 2019-2019 - Listák - keress Magyarország legnagyobb filmadatbázisában! Több mint 280.000 filmadatlap és 600.000 személyiség adatlap egy helyen magyarul. Avengers: Endgame (2019) Sila Se Budi Online Sa Prevodom HD 1080p Gledati Avengers: Endgame 2019 Online Sa Prevodom 1080p gledati filmove,puni film online, Online Sa Prevodom,Sila Se Budi ,filmove online gledati,Sa Prevodom HD,puni film s prijevodima Označiti:: Gledajte sad!!

Podcast-PlayList vom Montag, 30.12.2019

2019.12.31 00:19 DieHermetischeGarage Podcast-PlayList vom Montag, 30.12.2019

Die gesamte Tages-PlayList
Tagestipps
Sendung Titel
BR Kalenderblatt Internationaler Tag des Frühstücksspecks (1)
SWR Zeitwort 30.12.2011: In Samoa fällt der 30. Dezember 2011 aus (2)
WDR Zeitzeichen Theodor Fontane, Schriftsteller (Geburtstag 30.12.1819) (3)
News
Zeit Titel wo min
05:09 Die Zehner Jahre und Europa (Klein, Bettina) DRK 4:38 ?
05:19 Die Zehner Jahre und Russland (Grieß, Thielko) DRK 5:13 ?
05:22 Übertrieben, erfunden, gelogen - Donald Trump und die Wahrheit (Brand, Katrin) DLF 2:59 ?
05:41 Brexit - Best of an Sprüche und Formulierungen (Corall, Astrid) DLF 3:25 ?
05:50 Silicon Valley 2020: Sind die rechtsfreien Jahre vorbei? (Schuler, Marcus) DLF 3:18 ?
06:08 Die Zehner Jahre und die Alltagskultur (Macho, Thomas) DRK 8:49 ?
06:36 Die Zehner Jahre und die Musik (Böttcher, Martin) DRK 7:56 ?
06:47 Die Nuller Jahre und die Wirtschaft (Enderlein, Henrik) DRK 11:42 ?
07:15 Ein Kassenbon für jedes Brötchen - Kassengesetz tritt am 1.1. in Kraft (Sönnichsen, Birthe) DLF 3:08 ?
07:20 Das feministische Jahrzehnt (Eismann, Sonja) DRK 3:55 ?
07:38 Die Zehner Jahre und die Kommunikation (Thomä, Dieter) DRK 8:11 ?
07:49 Die Zehner Jahre und das Theater (Lilienthal, Matthias) DRK 7:58 ?
08:11 Ausgestiegen aus der AfD - Interview Uwe Kamann, MdB, fraktionslos (Heinlein, Stefan) DLF 11:51 ?
08:18 Der wegige Putin - 20 Jahre an der Macht: (Haase, Till) DLF 5:03
08:19 Die Zehner Jahre und das Klima (Loske, Reinhard) DRK 6:56 ?
08:38 Die Zehner Jahre und die Wissenschaft (Mair, Martin) DRK 8:00 ?
08:40 Das Wichtigste heute Morgen (Heinlein, Stefan) DLF 7:05 ?
08:48 Die Zehner Jahre und die Literatur (Böttiger, Helmut) DRK 7:46 ?
11:35 Das muss man 2019 gehört haben - Weltmusik (Friedrich, Grit) DRK 6:31 ?
11:42 Grüne Software mit Blauem Umweltengel - Chaos Communication Congress Leipzig (Römermann, Stefan) DLF 4:48 ?
12:13 Wohin führen Verbote? - Interview mit Gerhart Rudolf Baum, FDP (Heinemann, Christoph) DLF 10:06 ?
14:05 Das Jahrzehnt quer: Dekade Feminismus (Podcast) (Yaghoobifarah, Hengameh) DRK 17:03 ?
15:35 'Satire immer verteidigen' - Interview mitTim Wolff über den Eklat im WDR-Radio (Allroggen, Antje) DLF 7:03 ?
16:08 Musik-Nekrolog 2019: Gestorben, aber nicht vergessen (Zylka, Jenni) DRK 6:00 ?
16:30 Genforschung, Mitbringparty, Wetterbilanz (Preger, Anne) DLF 5:27
16:40 Das gekaperte Kraftwerk: Software zur Turbinensteuerung lässt sich hacken (Welchering, Peter) DLF 4:24 ?
16:50 36C3 - Was hat der Chaos Communication Congress gebracht? (Voß, Michael) DLF 4:54
17:11 Mächtig und umstritten: Amerikanische Tech-Konzerne zunehmend in der Kritik (Schuler, Marcus) DLF 2:50 ?
17:50 Künstliche Empörungskultur - Tanjev Schultz zur Hühnerstall-Debatte (Koldehoff, Stefan) DLF 5:07 ?
18:30 Sexueller Missbrauch in Chile - Wer brachte Colonia Dignidad zu Fall? (Weltzeit) (Ute Löhning, Ellen Häring) DRK 22:29 ?
19:07 WDR-Intendant knickt ein - Streit um eine Kinderlied-Satire (Baetz, Brigitte) DLF 2:55 ?
23:15 Das Beste haben Sie nicht gesehen: Welche Filme 2019 nicht in die Kinos kamen (Wellinski, Patrick) DRK 7:10 ?
23:45 Morddrohungen gegen WDR-Mitarbeiter (Brost, Philip) DLF 2:59
23:46 Wunschdebatten: Davon will ich 2020 mehr hören (Brendel, Gerd) DRK 4:41 ?
Infos
(#) Info
(1) Um ein Weltreich zu errichten, braucht man eine anständige Grundlage im Bauch. Ohne Bacon and Eggs kein Britisches Empire. Aber im Laufe der Zeit haben Cornflakes dem englischen Frühstück den Rang abgelaufen - und das Empire zerfiel.
(2) Samoa liegt im Pazifik mitten auf der internationalen Datumsgrenze. 2011 hat Samoa die Zeitzone gewechselt, um ein Datum mit dem Handelspartner Neuseeland zu haben.
(3) Was soll bloß aus Theodor werden? Papa besitzt eine Apotheke. In der Wohnung darüber wird Theodor geboren. Der Schluss liegt nahe: Sohnemann soll in Vaters Fußstapfen treten! Doch zur Wahrheit gehört: Schon Papa steht nicht gerne im Geschäft. Und Theodor wird zwar den Beruf erlernen, aber irgendwann den Kittel an den Nagel hängen. Schreiben will er! Autor: Marko Rösseler
submitted by DieHermetischeGarage to DasOhrIstDerWeg [link] [comments]


2019.12.13 22:46 justanediblefriend The bad science and history of a science-focused story: What does Senku from Dr. STONE get terribly wrong despite the incredible manga’s attention to detail and being so well-researched? Its most central topic: What science is. (Part one, minimal spoilers.)

Introduction: What is Dr. STONE all about?

So, I just finished Dr. STONE, binged it all while studying for my physics final (which I did pretty well on, thanks for asking). It’s not perfect; I could definitely write a pretty detailed review on its aesthetic and moral accuracies and inaccuracies, but I’m willing to bet plenty of people more experienced with that sort of thing already are, and have repeated the points I’d have to make ad nauseam.
No, what really prompted me to write about Dr. STONE is not my assessment of how good the show is and whatever evidence I have to convince you that I’m right (though I do think it’s a fairly good show), but rather my claims about the accuracy of Dr. STONE’s claims about science. The show, for those unfamiliar with it, is about a teenager with superhuman scientific knowledge trying to see if he can (for reasons I won’t reveal) obtain our technology from scratch.
While he does this, the show explores a lot of topics central to what science is:
  1. Does science produce epistemic achievements about unobservables? That is, does science ever figure out anything? Are our best scientific theories approximating truth?
  2. What is the essence of science?
  3. Does science have a specific method to it? If so, what?
  4. Who should we, and scientists, recognize as having epistemic authority?
All of these are really important questions, but I can’t go over them all. Here’s a brief answer to each of them, and an overview of what I’ll be discussing in this post.
  1. Experts are about four times as likely to say “yes” than “no,” but there’s still a lot of disagreement on the issue. Furthermore, despite the expert consensus on the matter, scientists at large seem to disagree, with many leading scholars observing that scientists tend to hold or express what are called “anti-realist” attitudes.
  2. Not any of the main answers prior to the last few decades.
  3. No, “the scientific method” is a myth (though fortunately, scientists are listening more and more to experts on the matter) and there’s likely no such thing, though often useful for teaching those unfamiliar with science about it.
  4. There’s disagreement, but there’s been a stronger push away from hard distinctions between observers and subjects in terms of epistemic authority, and naïve notions of objectivity. Much research shows that they have an ironic tendency of moving us away from the objective truth.
I could talk at great length about all of these issues and how the shows explore them. I’m especially passionate about 4. But I’ll be going with 2, and briefly, 3.
I was actually considering posting this on /badscience at first, but with the season finale being here today, I think this subreddit deserves it the most. I should clarify that I don’t think the show (and presumably manga) is wildly inaccurate, bordering on pseudoscience or anything. Indeed, it’s specifically the fact that the manga is so well-researched, accurate, and pays so much attention to detail that it makes for a good subject of analysis. I mean, who would want to see me give a detailed analysis of how Ant-Man or Avengers: Endgame is at odds with science? I think everyone can tell the films were playing it a bit fast and loose with quantum mechanics (and classical mechanics, and their own mechanics, etc.).
But Dr. STONE is just so fucking good when it comes to matters of science that where it gets things wrong becomes especially interesting. It’s actually so good that instead of writing a paper like my professor asked for for my final assignment, I wrote a Dr. STONE (and Back to the Future) inspired short story that explores the four issues I just listed above. I won’t be sharing that story, of course; it was a rushed, 3-day final project, but this should speak to just how much I fell in love with elements from this show).
So. What is the essence of science?

How Dr. STONE drops the philosophers’ stone: What Senku says

Senku makes a lot of offhand comments about what science is. While the show proposes several positions with respect to all four topics above, I’ll be focusing on the things relating to topics 2 and 3. Some stuff worth going over are Senku’s claims that:
Some of these, I might mention or comment on in passing while saying quite a bit more on the others. So, what does Senku get right and what does Senku get wrong?

Is Senku right about hypothesizing, experimenting, and replication? Let’s find out.

Is Senku right about hypothesizing, experimenting, and replication? Let’s find out.

Senku claims that science involves hypothesizing and experimenting over and over, slowly, to refute another character’s claim that science was epistemically failing them. Is it true that these are necessary (Senku seems to be claiming that these are necessary rather than sufficient conditions for science; the latter claim would be a bit more untenable) conditions for science?
There’s a lot to be said about whether hypotheses and experiments are necessary to science, but I think I’ll give Senku those since I think the last part is a bit more interesting (and it’s a bit harder to adjudicate what exactly Senku means with the former components, and some ways of interpreting it might run into issues with cases like Bell’s theorem).
Science seems to centrally need replication and reproducibility, does it not? That’s why, after all, the purported replication crisis we’ve had for some time now seems so fundamentally troubling for science.
But as historian of science Friedrich Steinle will note, while replication is important, it’s not so essential that science can be accurately described as the process of hypothesizing and experimenting over and over. Sometimes, you hypothesize, do an experiment, and there’s no demand for replication at all, which, by Steinle’s lights, appears to be a correct judgment. So as it turns out, science’s relationship to replication and reproducibility is incredibly complex, and a great deal of research by historians, philosophers, and social scientists has been necessary to understand this relationship.
Steinle offers an example, noting that “The first vacuum pump was designed and put in operation by the Magdeburg mayor and former technical advisor Otto von Guericke in the 1650….Guericke’s apparatus was unique, complicated, expensive, and difficult to handle….In any case, it is clear that replication was not an issue for Guericke; but even without replication, no doubts were raised about his results. This had probably to do with his public performance that could be witnessed by a large number of participants.” There’s no reason to think that the common sense of scientists at the time was wrongheaded. The judgment that replication was unnecessary in the case of Guericke’s experiment, and unnecessary to science overall, seems to be a very strong datum that it is, in fact, not necessary. This doesn’t mean replication can be neglected or that it’s unimportant, Steinle himself will note that it’s clearly necessary in all sorts of cases. But here, it was not. The need for replication is incredibly contextual, and it is not a part of the necessary or sufficient conditions of science.
Indeed, there may be no such things as necessary or sufficient conditions of science. To elaborate, let’s consider the two related claims that science is fundamentally about figuring out underlying rules, and that it is the “pain-in-the-ass” method by which we discover those underlying rules.

Getting directly at the several millennia old issue: What is the essence of science, and what does Dr. STONE get wrong about science?

So, what about those two claims?
They’re actually precedented. What Senku is claiming here is rooted in a mish mash of historical events, but, as I’ll demonstrate, what these events teach us is actually that Senku is rather confused about what it is that science is. First, we’ll need to talk about the problem we’re grappling with here, then the history of the problem, and finally what we can draw from that history.

What’s the problem?

What we’re dealing with is called the demarcation problem, and it’s a problem we’ve been facing for over two millennia. It’s an incredibly important problem, and is the engine behind a great many events in intellectual history. The importance of this problem to those events is to such a severe extent that some historians or those interested in history have considered it disappointing that those events are taught without this incredibly necessary context.
So, what is the demarcation problem and why is it so damned important that it’s so central to so many historical events? Briefly:
Why is this so important? Well, science has a lot of weight. Since the ancient era, we listened to scientists. When they said something was going on, we took them at their word. That is, they have epistemic authority. We teach our children, as well as adults, what the results of science were and what scientists are doing today. We fund scientists. And we do all of these things to science in a way where we don’t do it to that which isn’t science; we rightly pass on scientific knowledge and not pseudoscientific knowledge, or at least we try or purport to.
With that in mind, what are some things we want from a theory of what demarcates science and non-science? For ease of reference, I’ll call these desiderata from here on out.

The desiderata of demarcation

I’ll not only be going over the desiderata of demarcation, but why those desiderata are justified. A demarcation between science and non-science should:
  1. be in line with actual scientific practice,
  2. provide the necessary conditions of science,
  3. provide the sufficient conditions of science, and
  4. explain the normative properties of science (i.e. why it’s so valuable in all the ways we think it’s valuable.
So , why do we need to satisfy all four desiderata? I’ll consider them one by one.
(1) Why should a solution to the demarcation problem actually describe scientific practice? A solution should aim to fit within the sciences those paradigmatic sciences such as physics, chemistry, and biology. For consider if the demarcation only purported to show some non-actual, ideal demarcation. How would a solution do any of what we want it to then? If physics isn't a science, then our desire to take physicists to be authoritative cannot come from our desire to take scientists in general to be authoritative, since that desire corresponds to non-actual scientists.
(2) Why should a solution to the demarcation problem provide the necessary conditions for science? If it only gave the sufficient conditions, then certainly, we'd be able to know when some investigation isn't pseudo-scientific, is authoritative or worthwhile as such, etc. But now, we'd have no ability to know when some investigation isn't pseudo-scientific, shouldn't be paid any heed, shouldn't be funded, etc.
(3) Why should a solution to the demarcation problem provide the sufficient conditions for science? If it only gave the necessary conditions, then certainly, we'd be able to know when some investigation is pseudo-scientific, isn't authoritative or worthwhile as such, etc. But now, we'd have no ability to know when some investigation is pseudo-scientific, shouldn't be paid any heed, shouldn't be funded, etc.
(4) Why should a solution to the demarcation problem make it clear why science is valuable? If all we're doing is just coming up with some unimportant, formal distinction between fields, the problem wouldn't be any more important than demarcating between various sciences. Sure, we think there's a difference between physics and biology, but if it came to light that this wasn't the case, would it matter, and would everyone focus intensely on figuring out the demarcation? A solution to the demarcation problem should let us know what to fund, who to listen to, etc.
So, without further ado, here is the history of answers to this problem.

What have we already tried?

It’s a little ambiguous what exactly Senku is saying, but I think I have a good idea of what he might be trying to get at. So I’ll try to go over the history (with much thanks to Larry Laudan) independently of Senku’s thoughts, and then offer my comments on what Senku is trying to get across.

A. Aristotle

So, with the four desiderata in mind, what solutions have been provided throughout the history of philosophy and science to the problem? What did people think was the difference between science and non-science? We can trace this problem back to Parmenides of Ancient Greece. Concerns about the difference between episteme, or knowledge, and doxa, or mere opinion, loomed large. Aristotle provided a solution in his Posterior Analytics, positing that scientific knowledge had to involve indisputable, complete, absolute certainty. After all, if scientific beliefs are as uncertain as the rest of our beliefs, it's not obvious that there would be any hard divide between scientific knowledge and mere opinion.
He also thought that scientific knowledge must involve more than knowing how to do things, but knowing why those things work. I may know that trees lose their leaves in fall because of wind blowing them away, but this is not scientific knowledge. I must demonstrate how this occurs from more fundamental, general causes for scientific knowledge. So, scientific knowledge would be deeper, like the knowledge that less sunlight limits chlorophyll which is needed for leaves to stick to trees.
In other words, science had to be “derived from first principles,” so to speak. You can think of Aristotle’s “first principles” as something like the most basic laws of nature. What Aristotle had in mind specifically, was the prevailing geocentric theory having to do with elements. This part of history may be a little more popularly known than some of the other parts. Back in the day, the universe was thought to be geocentric; the Earth was at the center. Why? Was this just some sort of self-importance on our part? No, this seemed to best explain a lot of the phenomena we were witnessing. There were four fundamental elements. There were heavy, Earth-y things, or Fire-y things that went up. But up, down, etc. in relation to what? The Earth. Everything they observed seemed to have the Earth as a “telos,” as Aristotle would say. And they could see that. They could apparently sit down and observe, over and over, that all Earth-y objects have, as their telos, the Earth while Fire-y objects went away from the Earth.
So, they were certain of that much. There was no denying that there were four elements, that interactions between these elements and the rules they played by explained all phenomena. So, if it could just be demonstrated that something was entailed from these first principles, such a thing could be known for certain just like these first principles.
For science, we need principles which we are certain of and can logically derive facts of the world from, and we need to know what is fundamentally happening, on a deeper level, with our observations. This is what gives us absolute certainty.

B. Seventeenth and eighteenth century

By the time of Galileo and Newton, the need to figure out what was fundamentally going on at a deeper level was no longer taken to be needed for science. Galileo refused to figure out why what he was saying was true, but all the same, he knew what he said of free-falling bodies was true with absolute certainty. Newton similarly didn't claim to know why the celestial bodies moved the way he said they did, but he said he was coming up with theories directly from the phenomena and so he was sure. He wanted to know why, but felt that was unimportant to his theories being scientific.
There were two driving forces behind dropping the second demarcative component devised by Aristotle, and keeping only certainty. First, it didn’t match up with the sciences. By this time, and even before, by the time of Ptolemy, mathematical astronomy was not at all deriving the trajectories of the celestial bodies from first principles. Astronomers were simply figuring out correlations between the movements of the celestial bodies and other bodies, the seasons, and so on. Explanation from first principles was no consideration at all. Some bit the bullet that astronomers just weren’t scientists, but this was a hard bullet to bite since it seems rather clear that we should listen to astronomers.
Second, there was an extremely worrying revolution that shook every scientist and philosopher to her core. The fall of geocentrism and the very first principles that all scientific knowledge had been derived from since then. After this, there was very little agreement over how it was that scientific knowledge was absolutely certain. René Descartes was someone who famously sought to show how we could have scientific knowledge. Certainty was very important, hence he dug down to find a belief in which he was certain, which he thought was his famous Cogito: I think, therefore I am. He thought we could derive all of science from this, and that’s how we could be certain of scientific knowledge. This wasn’t a fruitless endeavor. While he developed this attempt at demarcation, he discovered a lot that we still use to this day. For instance, it was Descartes who came up with science as being concerned with mechanisms and laws of nature, something physicists still do today. Prior to then, science was an investigation into teleology and purpose, not mechanisms and laws. This was a fundamental shift in our empirical investigations, one that has persisted in all sciences and one we can thank Descartes for.
When David Hume potentially showed that we couldn't even form any justification by which we could derive our predictions from just our observations beyond practical need, Immannuel Kant freaked out and spent the rest of his life coming up with an entire system of philosophy meant to show how science could be justified to a point of certainty as well as metaphysics as a science, which was concerned with only a small set of questions which could be answered in metaphysics (anticipating later attempts to throw out metaphysics, he too threw away much of it).
Newton, Kant, Descartes, Locke, Bacon, etc. argued all the time, then, over how it is scientific knowledge is infallible. But nobody denied that, of course, it was, if done right, infallible. If they just figured out how to do it right, they’d obtain certain knowledge.

C. Nineteeth century

By the nineteenth century, the fallibility of all of our beliefs became dominantly accepted, and so this solution could not do any longer. But if not complete and indisputable certainty, what could distinguish science from non-science? Researchers in the nineteenth century tried to demarcate science from non-science via method. There must have been some identifiable scientific method by which it could be shown that some pursuits were scientific and some were not.
The scientific method, they reasoned, could still be fallible, could still lead to mistakes, and so on, and so there was no threat of making the same mistake as the infallibilists of all the eras before them. But this method of testing would allow us to correct ourselves so that we could keep progressing despite our mistakes in our pursuit of knowledge. This attitude can be summarized in E.V. Davis’s pithy remark that, “"if science lead us astray, more science will set us straight.”
To be clear, the idea that there was some specific method of going about scientific investigation was not a new idea. But the idea that it was fallible, but still the best method of forming knowledge, was new. So, everyone tried to figure out what was in common between the sciences, and how it was that this method was better than other methods of trying to figure things out. Various proposals were made, but all of them were not only vague, they didn't even actually match what scientists were doing. Furthermore, nobody was able to explain how their proposed methods were better at forming knowledge than any of the other proposals.
Now, it is taken to be the case that there simply is no such thing as "the scientific method." Despite this, as noted in the following two links (also check their citations, especially Bauer's Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method), many science educators and the public at large still act as if it exists:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4522609/ https://plato.stanford.edu/entries/scientific-method/#SciMetSciEduSeeSci

D. Twentieth century

So, certainty doesn't work. Fundamentality doesn't work. Methodology doesn't work. Maybe distinguishing science and non-science via semantics and meaningfulness would work.
This was a large part of the attempts of the members of the Vienna circle, a group of scientists and philosophers who started a movement known as logical positivism. Logical positivism was an incredibly complex movement, which few contemporary summaries do justice. But to give an idea of the movement, I’ll briefly discuss their motivations and two prominent formulations of one of their central theses.

FORMULATING EARLY LOGICAL POSITIVISM

Logical positivism rose with the apparent increase in success of scientific, logical, mathematical, and linguistic investigation. Feeling the need to throw out all of philosophy which did not appear to show the promise of similar success, logical positivists aimed to restrict what sentences were meaningful down to much less. This would, in effect, allow them to put front and center the sciences, the mathematics, and so on, throwing out what they took to me nonsensical metaphysics. You can consider this a birthplace of certain scientistic cultural elements which persist to this very day.
It should be made clear that the logical positivists came off the heels of an era of philosophy where philosophers would make claims like "The absolute is perfect" or "Nothingness nothings," which the logical positivists saw as just a bunch of pseudo-poetic nonsense, as evidenced by their lack of any form of measurable success against their scientific counterparts, who made claims like "This is the data we should expect from this experiment." The logical positivists were much more sympathetic to the latter form of claims. They really seemed to mean something and weren't just apparently pseudo-poetic word salad, and they really seemed to be getting at some sort of success.
Another causally relevant factor was that Bertrand Russell had a significant influence on how the logical positivists thought of philosophy in the Medieval era. Russell would often mischaracterize them because he really hated them, and many of the logical positivists simply trusted Russell’s account after Russell became a central figure in philosophy due to his immense contributions to logic, mathematics, and the philosophies thereof. So, they aimed to throw away much of medieval philosophy too, which we know now was a grave mistake on their part, perhaps even more problematic than their belief that the claims in the previous paragraph were meaningless word salad.
In short, scientific investigation was good, nonsensical metaphysical investigation, whatever that was, was silly.
With those motivations in mind, in what follows, I will explain early logical positivism and its death as briefly as I can. I can elaborate should anyone be interested in these problems, but I suspect nobody will be, and so I will cut myself short on each part.
Early logical positivists defended the verificationist criterion of meaning, meaning they believed that all declarative sentences were:
A. Analytic: True or false in virtue of the meanings of the terms (e.g. "All squares have four sides," "All ravens are birds"). B. Empirically verifiable: Logically entailed from some finite set of possible observation (sentences), or could in principle be verified by some finite set of observation (sentences). C. Meaningless. It’s difficult to make out exactly what this means, but importantly, it meant that something wasn’t worth investigating.
This account failed.
First, it couldn’t account for sentences of universal form, or sentences of the form “All F is G,” or “Each x is such that if it is F, it is G,” or to put it symbolically, “(∀x)(Fx⊃Gx).” For example, claims like “All stars emit light” or “All electrons repel other electrons.” These weren’t true or false in virtue of the meanings of the terms alone, nor was it possible for them to be entailed by some finite set of observations (or rather, the sentences for those observations).
Second, it couldn’t resist the addition of meaningless disjuncts. Via disjunction introduction, the purportedly meaningless sentences could be added on without problem.
Third, it made certain claims about the same very same thing, of the very same subject, etc. meaningful while their counterparts were meaningless. For example, “unicorns exist” would be meaningful under this criterion, while “unicorns don’t exist” would not be. Why? Well, you may know that all positive statements are logically equivalent to some negative statement. This is often brought up when someone debunks the myth that “you can’t prove a negative.” But perhaps less known is that you can take this further: negative existential statements are logically equivalent to some positive universal sentence, such that negative existential statements run into the problem of being sentences of universal form, and thus (as previously demonstrated) meaningless.
A demarcation which distinguishes between “unicorns exist” and “unicorns don’t exist” as scientific or not is deeply, and perhaps fatally, problematic.
Fourth, Gödel's theorem, often summarized as truth outrunning provability in formal systems, demonstrated that for any language with a finite set of axioms (and inference rules) that let you do some arithmetic, some sentences within that language can't be proven or disproven. This meant that, contrary to the hopes of the logical positivists, mathematics couldn’t all be accounted for analytically via a small set of syntactical rules.
Fifth, the early criterion was self-defeating. The criterion itself was neither analytic nor empirically verifiable. So, if the criterion was correct, then it was meaningless. Otherwise, it was incorrect. A.J. Ayer’s defense against this claim involved taking “meaningless” to be an academic term of art, simply defined a certain way, but that would mean that it has nothing to do with whether something is worth investigating or whether some research was worth respecting.
In short, early logical positivism faced a lot of problems, any of which were individually fatal to it, which prompted later developments.
Later on, many logical positivists (though I emphasize again the incredibly diversity of the movement) defended the translatability criterion of meaning, meaning they believed that all declarative sentences were either:
A. Empirically translatable: Translatable into an empiricist language, which, following Hempel, I'll denote as L. B. Meaningless.
What does it mean for a sentence to be translatable into language L? This can be left a little bit open, so that various languages are proposed which would satisfy the motivations of the logical positivists. But Hempel considers a specific proposal for L that he thinks at least approaches being a serious contender. L is any language wherein:
C. The vocabulary of *L* contains (i) logical expressions like "if...then," "not," "and," "or," "all," "some," and so on, (ii) certain observation predicates, where observation predicates are terms which designate directly observable characteristics like "green," "soft," and "taller than," and so on, and finally (iii) any expression which can be defined via the terms of i and ii. D. The syntax of *L* is the syntax of some contemporary logical system, like that of the Principia Mathematica.
If you don't quite get that, that's fine; the basic idea here is that there is this language which is entirely restricted to sentences which would describe something we can observe and investigate. It has to be about a direct observation, or something that a direct observation implies. If you say "Hey, my good is green," I can do some science on that claim and be like "Yep, sure is, Sam-I-Am," or "Nope, I am afraid you are outside of your mind with respect to the coloration of those items, my dear friend Sam-I-Am." If you say "Hey, this glowing stuff is radioactive," then even though I can't directly observe radiation, I can do some science on that claim too because it entails certain direct observations.
Hopefully, that gives at least some blurry shape to this criterion.
This solves all of the old problems (will elaborate if needed), but comes with fatal new problems.
First, it can’t account for dispositional terms like “fragile.” We can do this today thanks to the advent of possible worlds semantics (which is also how we know, with nearly unanimous consensus, that there exist other possible worlds), but even that probably wouldn’t have helped the translatability criterion.
Second, by the 1950s, plenty of highly sophisticated theoretical abstracts simply couldn’t be defined or reduced to observation predicates. These include terms like “wavefunction” or “electric field.”
Third, accounting for inductive inference syntactically made inductive inference relative or underdetermined by anything other than language. Inductive inference is central to our everyday lives. When you decided to eat food rather than drink arsenic for nutrition this morning, you inferred from what you’ve observed what experiences you haven’t observed would be like. Any theory that can’t account for this is wrong.
In response to problems like this, even later thinkers would allow for theories which had any observational component(s) at all, so long as the rest of the theory was broadly, appropriately, liberally related to those observational components.
But of course, research in metaphysics, much like theoretical physics, does do that. This marked the end of the anti-metaphysics and anti-philosophy of logical positivism, as it was demonstrated despite their best efforts that it seemed impossible to demarcate between the sciences and metaphysics. Later on, logical positivism died.
What were some other attempts worth mentioning in the twentieth century? Karl Popper thought that maybe the sciences were falsifiable while the non-sciences weren’t, but this position is as dead as logical positivism. Others thought that science was unique in that it progressed, while non-sciences didn’t, but this doesn’t turn out well at all either. Others interpreted science pragmatically and as having to do with its useful and practical applications, but this didn’t work out either.
Others have done great work on how these failed, but with this section dragging on a bit, I’ll just note for one of them that clearly, plenty of non-scientific fields progress, like literary criticism, metaethics, history, military strategy, etc. We certainly know more in those fields than we did a century ago, it’d be absurd to tell a military general otherwise. On the other hand, plenty of sciences don’t or didn’t progress for a very long time, tentative candidates brought up by Larry Laudan being: “acoustics from 1750 to 1780; human anatomy from 1900 to 1920; kinematic astronomy from 1200 to 1500; rational mechanics from 1910 to 1940.”
Perhaps an even bigger problem with some of the attempts in the twentieth century is many of them, Popper’s and A.J. Ayer’s in particular, failed to meet the fourth desiderata. They became much closer to simply esoteric distinctions without implications.

E. Do we have a solution today?

So, are we still trying to figure out the demarcation problem now? Or did we figure it out? I think it’s the latter. But insofar as we’re trying to understand what Senku says (he never does touch on the correct answer), this is likely irrelevant for our purposes. But I’ll make a few notes here so as to not leave readers unsatisfied, then move on.
The contemporary answer usually involves giving up necessary and sufficient conditions altogether. This is as revolutionary as it is deeply problematic for practical reasons. Let me offer a historical fact that I’m uniquely situated to give. Once upon a time, there was a United States Supreme Court case meant to decide once and for all whether creationism should be taught in schools. The answer is, of course, that it should not be.
So, the supreme court brought in a very well known expert on the matter: Michael Ruse. Michael Ruse was going to adjudicate on what was and wasn’t science for the purposes of the United States Supreme Court, and was going to change the world with it. What was Michael Ruse’s answer? Something like logical positivism.
Why did he do this? Well, Michael Ruse happens to be my professor’s professor, and so I have a bit of insight into what Ruse was thinking here via what he said when his student asked him about his decision to give a false answer to the demarcation question when he was asked for the goods.
Here’s the problem. The newer answers have no necessary or sufficient conditions. The Supreme Court can’t work with that. But obviously, we need to keep creationism out of schools. The older answers lacked the normative component, and also were demonstrably not the correct necessary and sufficient conditions, but you could work with them. You could clearly adjudicate on what was and wasn’t science for legislative purposes.
So, that’s the situation we’re in. Good? Good. Moving on!

What does this mean for Senku? Why is he wrong? (Summary included)

Senku claims that the basis of science is figuring out underlying rules. But as we’ve seen, this Aristotelian view of science didn’t work out so well. Now, of course, one reason was that our understanding of underlying rules wasn’t infallible, which is hardly a problem for us today, seeing as we’re fallibilists. But another is that plenty of sciences simply don’t look for underlying mechanisms explaining the phenomena, etc. I gave the example of astronomy, which for the longest time did no such thing. There are plenty of other examples today. Indeed, many physicists complain that this is the case for large swathes of their field.
Anyway, I’d love to write more, and if enough people find any part of this interesting, I plan to write more, whether to elaborate on certain things I cut short here or to answer the other questions I listed that the show tackles. But a girl’s gotta party, and I do have a party coming up soon.
All in all, despite these inaccuracies, I don’t want people to be left with the notion that this show is overall scientific hogwash. While it gets its central and fundamental questions wrong, the research into other areas are breath-takingly detailed, and it’s the sort of hard sci-fi that I live for.
I’d love to talk to the mangaka, Riichiro Inagaki, about all of this. I wouldn’t just bring up the flaws I just mentioned, but my adoration of the show and the aesthetic context it exists in. I’d want them to understand both these flaws and what an incredible achievement with respect to representations of science it is. But alas, I have no way of communicating to Inagaki at this time! Maybe one day, hey?
Anyway, to summarize like I did in the other sections:
The show explores a lot of topics central to what science is:
  1. Does science produce epistemic achievements about unobservables? That is, does science ever figure out anything? Are our best scientific theories approximating truth?
  2. What is the essence of science?
  3. Does science have a specific method to it? If so, what?
  4. Who should we, and scientists, recognize as having epistemic authority?
Here’s a brief answer to each of them:
  1. Experts are about four times as likely to say “yes” than “no,” but there’s still a lot of disagreement on the issue. Furthermore, despite the expert consensus on the matter, scientists at large seem to disagree, with many leading scholars observing that scientists tend to hold or express what are called “anti-realist” attitudes.
  2. Not any of the main answers prior to the last few decades.
  3. No, “the scientific method” is a myth (though fortunately, scientists are listening more and more to experts on the matter) and there’s likely no such thing, though often useful for teaching those unfamiliar with science about it.
  4. There’s disagreement, but there’s been a stronger push away from hard distinctions between observers and subjects in terms of epistemic authority, and naïve notions of objectivity. Much research shows that they have an ironic tendency of moving us away from the objective truth.
Senku has something of a mish mash between Aristotle's, Descartes's(?), and the nineteenth century account, and unfortunately, all of these have been debunked.
Hopefully, everyone’s gained something from all of this. Let me know and let me know if it’s worth writing the rest of what I’d like to write about on the matter. :)

Sources and further reading

Andersen, H., & Hepburn, B.’s. “Scientific Method” from the Stanford Encyclopedia of Philosophy on 2015, November 13. Fidler, F., & Wilcox, J.’s “Reproducibility Of Scientific Results” from the Stanford Encyclopedia of Philosophy on 2018, December 3. Hansson, S. O.’s “Science And Pseudo-Science” in the Stanford Encyclopedia of Philosophy on 2017, April 11. Hempel, C.’s “Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning,” from Revue Internationale de Philosophie in 1950. Laudan, L.’s “The Demise of the Demarcation Problem” in 1983. Lilienfeld, S. O., Sauvigné, K. C., Lynn, S. J., Cautin, R. L., Latzman, R. D., & Waldman, I. D.’s “Fifty psychological and psychiatric terms to avoid: a list of inaccurate, misleading, misused, ambiguous, and logically confused words and phrases” from Front. Psychol., 6 in 2015. Myrvold, W., Genovese, M., & Shimony, A.’s “Bell’s Theorem” from the Stanford Encyclopedia of Philosophy on 2019, March 13.
submitted by justanediblefriend to DrStone [link] [comments]


2019.11.05 02:04 DieHermetischeGarage Podcast-PlayList vom Montag, 04.11.2019

Die gesamte Tages-PlayList
Tagestipps
Sendung Titel
BR Kalenderblatt 'Nature' erscheint zum ersten Mal (1)
BR Nachtstudio Weltmarke und Wegweiser - Hans Magnus Enzensberger (2)
SWR Zeitwort 04.11.1985 Im Blautopf wird die Unterwasserhöhle entdeckt (3)
SWR Wissen Argentinien - Die Rückkehr des Peronismus (4)
WDR Zeitzeichen Die Zeitschrift 'Nature' erscheint erstmals (am 04.11.1869) (5)
WDR Hoerspiel Mördergrube - Wenn aus Bandkollegen Feinde werden (6)
News
Zeit Titel wo min
05:41 Psychogramm des Attentäters - Film über den Rabin-Mord (Assmann, Tim) DLF 3:29 ?
06:10 klipp und klar - Grundrente (Finthammer, Volker) DRK 1:55 ?
06:14 MTV Europe Music Awards: Die Nacht von Rosalía (Neuroth, Oliver) DRK 0:57 ?
06:22 Ostberlin vor 30 Jahren - legendäre Alexanderplatz-Demo (Balzer, Vladimir) DLF 4:38 ?
07:35 Netzphänomen - Der mysteriöseste Song im Internet (Haase, Till) DLF 5:02
07:48 80 Jahre nach Attentat Georg Elser bekommt Denkmal in seiner Heimat (Götz, Uschi) DLF 5:54 ?
08:41 Das Wichtigste heute Morgen (Heckmann, Dirk-Oliver) DLF 5:04 ?
08:50 'Warum nur ein Green new deal unseren Planeten retten kann' von Naomi Klein (Billig, Susanne) DRK 6:26 ?
09:18 Digitale Kontrolle - Frankreich streitet über den Einsatz von Gesichtserkennung (König, Jürgen) DLF 4:39 ?
11:10 Bob Dylan, Johnny Cash und der Country (Tanck, Fanny) DRK 6:15 ?
11:33 Das muss man gehört haben... oder auch nicht: Clubmusik (Kühne, Gesine) DRK 4:58
14:15 Streit um Rote Flora in Hamburg (Schröder, Axel) DLF 6:04 ?
14:20 Die Klimabewegung und der Pop: Wer repräsentiert wen? (Greiner, Steffen) DRK 6:22 ?
14:37 Godzilla wird 65 - Alles Gute, Riesenmonster! (Buttgereit, Jörg) DRK 14:27 ?
16:30 Fliegende Flüsse, Migrations-Prognose, ISS-Kekse (Lehnhoff, Wiebke) DLF 5:43
16:42 Zwist um Provenienzforschung: 75 Schädel aus Namibia werfen wichtige Fragen auf (Schröder, Axel) DLF 6:00 ?
17:20 Morddrohungen gegen Politiker. Wie die Gesellschaft reagieren sollte (Kopke, Christoph) DRK 5:06 ?
17:48 Lügendetektoren im Saarland. Schüler wappnen sich gegen Fakenews (Krauser, Lisa) DRK 5:08 ?
18:40 Bits, Bytes, Felder - Afrikanische Kleinbauern und die Digitalisierung (Engelhardt, Marc) DLF 18:49 ?
19:05 Ohne Grundrente keine Groko mehr (Capellan, Frank) DLF 3:21 ?
19:07 Gesetz: Verbot von Konversionstherapie (Günther, Ralph) DLF 4:29
19:20 Ost-West-Denken - Wie Medien und Politik das Land weiter teilen (Magazin) (Thilo Schmidt) DRK 8:52 ?
19:25 Wolfgang Brenner - 'Das deutsche Datum. Der neunte November' (Langels, Otto) DLF 7:02 ?
19:40 Timothy Garton Ash - 'Ein Jahrhundert wird abgewählt' (Adler, Sabine) DLF 8:15 ?
19:50 Golineh Atai - 'Die Wahrheit ist der Feind' (Baag, Robert) DLF 7:40 ?
23:09 'Ich bin der ewige Geheimtipp': Zum Tod des Schriftstellers Ernst Augustin (Böttiger, Helmut) DRK 5:41 ?
23:17 Acht Jahre nach der NSU-Enttarnung: Gedenken und Tumulte in Chemnitz und Zwickau (Dischereit, Esther) DRK 8:51 ?
23:26 Nach Drohungen gegen PolitikerInnen: Debatte um Plan gegen Hass (Geuther, Gudula) DLF 3:36
23:31 Digitale Vorsorge - Was wird aus den Patientendaten? (Kuhn, Johannes) DLF 3:19
23:36 Bundespräsident Steinmeier ehrt NS-Widerstandskämpfer Georg Elser (Staudacher, Timo) DLF 0:42
23:38 Gericht schmettert Trumps Klage ab: Er muss seine Steuerunterlagen rausrücken (Passenheim, Antje) DLF 1:06
23:39 Iran setzt weitere Verpflichtungen aus Atomvertrag aus (Senz, Karin) DLF 0:56
23:43 Was vom Osten übrig blieb 1: Thomas Heise (Dell, Matthias) DRK 3:31 ?
23:50 Kongress veröffentlicht erste Vernehmungsprotokolle in der Ukraine Affäre (Kößler, Thilo) DLF 3:33
Infos
(#) Info
(1) Die Welt erklären, und zwar so, dass durchaus viele Leser damit anfangen können - mit diesem Ansatz startet 'Nature'. Aus dem ambitionierten Sammelsurium wird später ein renommiertes Wissenschaftsblatt.
(2) Hans Magnus Enzensberger wird am 11. November 90 . Über 15 Jahre lang hat Knut Cordsen Enzensberger immer wieder getroffen. Aus diesen Begegnungen und dem Gespräch mit Weggefährten ist ein einfühlsames Porträt entstanden.
(3) 04.11.1985: Im Blautopf wird die Unterwasserhöhle entdeckt
(4) Argentinien - Die Rückkehr des Peronismus
(5) Die Zeitschrift 'Nature' wollte die Öffentlichkeit über die großartigen Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit informieren und für Anerkennung werben, vor allem aber für die weltweite Verbreitung der Fortschritte in den verschiedenen Wissenschaftszweigen sorgen. Autor: Wolfgang Burgmer
(6) •Krimi• Volker Hinze, Mitbegründer der erfolgreichen DDR-Rockband 'Die Kosmonauten' ist am Ende. Er hat sich nach gescheiterter Republikflucht, einigen Jahren Knast und dann Freikauf durch die BRD in den Alkohol und ins berufliche Aus manövriert. // Von Dirk Josczok / Regie: Thomas Leutzbach / WDR 1998
submitted by DieHermetischeGarage to DasOhrIstDerWeg [link] [comments]


2019.09.12 05:32 Dhghomon Three planned language events going on in Prague this and next week: Interslavic, Interlingua, Occidental (Interlingue)

I won't be there (I live in Korea) but there are three constructed language conferences going on in Prague starting today. The first is for the Interslavic language which looks like this:
https://www.facebook.com/events/438147800362426/
KONFERENCIJA CISLa 2019 – PRAGA 12-14 SEPTEMBER 2019
Uvažimi gosti i dragi prijatelji, ktori učestvovali na prědšedših konferencijah ili pisali do našego časopisa SLOVJANI.info. Imaju za vas tri dobre věsti.
Prva věst je, že konferencija o medžuslovjanskom jezyku v tutom godu bude v Pragě od 12-ogo do 14-ogo septembra 2019, i ne bude vezana s festivalom Slovjanskoj kutury, ktory uže byl v tradičnom majovom datumu na Moravě. Konferencija bude načinati v 11h v kinu MAT na Karlovom rynku 19 (češsky: Karlovo náměstí 19) premijeroju filma Kolorovana Ptica. Kako uže znajete, v tutom filmu se koristaje medžuslovjansky jezyk. Na premijerě bude film s anglijskymi podtekstami. Vy vsi jeste srdečno prizvani na premijeru s ličnym učestjem direktora i producenta filma gospodina Václava Marhoula. Potom bude konferencija potrvati v nedalekom Domu narodnyh menšinstv Stoličnogo grada Praga v ulicě Vocelova 3 blizko stancije metra I.P. Pavlova na liniji C. Prošu Vas, da byste svoje učestije potvrdili e-mailom, zatože nam trěba planovati ograničeny objem malogo kina MAT.
After that comes the Interlingua conference which lasts for a week:
http://www.interlingua.com/conferentia/2019
And at the same time an informal gathering will take place for Occidental (Interlingue), which was very popular in Europe in the 1930s, nearly died and has come back to life. Probably 3-5 people there which has become the norm since the informal gatherings started again in 2014. Here is one of their magazines published in Prague in 1935:
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=e0m&datum=1935&page=10&size=45
Prague has always been a hotbed for these sorts of new ideas and Interslavic is the newest of the three.
submitted by Dhghomon to conlangs [link] [comments]


2019.09.12 04:30 Dhghomon Three planned language events going on in Prague this and next week

I won't be there (I live in Korea) but there are three constructed language conferences going on in Prague starting today. The first is for the Interslavic language which looks like this:
https://www.facebook.com/events/438147800362426/
KONFERENCIJA CISLa 2019 – PRAGA 12-14 SEPTEMBER 2019
Uvažimi gosti i dragi prijatelji, ktori učestvovali na prědšedših konferencijah ili pisali do našego časopisa SLOVJANI.info. Imaju za vas tri dobre věsti.
Prva věst je, že konferencija o medžuslovjanskom jezyku v tutom godu bude v Pragě od 12-ogo do 14-ogo septembra 2019, i ne bude vezana s festivalom Slovjanskoj kutury, ktory uže byl v tradičnom majovom datumu na Moravě. Konferencija bude načinati v 11h v kinu MAT na Karlovom rynku 19 (češsky: Karlovo náměstí 19) premijeroju filma Kolorovana Ptica. Kako uže znajete, v tutom filmu se koristaje medžuslovjansky jezyk. Na premijerě bude film s anglijskymi podtekstami. Vy vsi jeste srdečno prizvani na premijeru s ličnym učestjem direktora i producenta filma gospodina Václava Marhoula. Potom bude konferencija potrvati v nedalekom Domu narodnyh menšinstv Stoličnogo grada Praga v ulicě Vocelova 3 blizko stancije metra I.P. Pavlova na liniji C. Prošu Vas, da byste svoje učestije potvrdili e-mailom, zatože nam trěba planovati ograničeny objem malogo kina MAT.
After that comes the Interlingua conference which lasts for a week:
http://www.interlingua.com/conferentia/2019
And at the same time an informal gathering will take place for Occidental (Interlingue), a language that was very popular in Europe in the 1930s, nearly died and has come back to life. Here is one of their magazines published in Prague in 1935:
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=e0m&datum=1935&page=10&size=45
Prague has always been a hotbed for these sorts of new ideas and Interslavic is the newest of the three.
submitted by Dhghomon to czech [link] [comments]


2019.06.21 10:45 kamerstukken-bot Gewijzigde motie van het lid Beckerman c.s. over het vertonen van de film "De Kinderkeuring" (t.v.v. 33529-645)

De Kamer,   gehoord de beraadslaging,   Constaterende dat kinderen uit het aardbevingsgebied een prachtige musical   hebben gemaakt waar ook een film van is,   Overwegende dat deze in de Tweede Kamer moet worden vertoond,   Spreekt uit dat het vertonen van de film "De Kinderkeuring" met het live brengen van de liedjes door de kinderen, georganiseerd wordt voor deze kinderen en hun   klasgenoten,   En gaat over tot de orde van de dag
  Datum: 21 juni 2019   Nr: 2019D26643   Indiener: Sandra Beckerman, Kamerlid SP   Voor:    ...   Tegen:  ...   Besluit:  ...   Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]


2019.06.20 11:16 kamerstukken-bot Motie van het lid Beckerman c.s.

De Kamer,   gehoord de beraadslaging,   Constaterende dat kinderen uit het aardbevingsgebied een prachtige musical hebben gemaakt waar ook een film van is,   Overwegende dat deze in de Tweede Kamer moet worden vertoond,   Spreekt uit dat het vertonen van de film "De Kinderkeuring" met het live brengen van de liedjes door de kinderen, georganiseerd wordt voor deze kinderen en hun klasgenoten,   En gaat over tot de orde van de dag
  Datum: 20 juni 2019   Nr: 33529-645   Indiener: Sandra Beckerman, Kamerlid SP   Voor:    ...   Tegen:  ...   Besluit:  ...   Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]


2019.05.18 01:47 alquimistablanco A Look at the Prominence of Sequels, Remakes, Adaptations, and other Derivative Works in Film (1999-2018)

[I copy/pasted this from an email I wrote, so I apologize for any formatting issues, including weird double-spaces]
[I also posted this in flicks and I have no idea which one is correct/appropriate.]
A friend of mine this morning remarked that he was angry about the terrible writing on the current season of Game of Thrones, and was bemoaning the fact that many films and TV series spend millions upon millions on actors and CGI but can't seem to find a competent writer to proofread them. My response was "Why should they?" The show is ending and everyone is talking about it. The last episode had upwards of 18m viewers; the writing does not need to be good to accomplish its purpose of generating revenue for the broadcaster in this, its final season. They certainly do not need, as petitions have asked, to remake the entire eight season, relying on the notoriety of the name to keep it going. The conversation then devolved into a discussion of the theory of making film adaptations of other works, which I shall mercifully spare you all.
This anecdote sparked a long-restive line of questioning in my head of "How much does name recognition actually matter?" A large number of very successful films and series have just been sequels of previous films, re-makes of old films, adaptations of popular books, comics, TV series, and even toy lines (looking at you, Transformers). Obviously, this line of complaint about novel storylines in film is nothing new, as I quickly found this article from 1989 exploring the abundance of summer sequels (for those of you agog at the price of a movie ticket 30 years ago, $6 in 1989 is about $12.40 in 2019 dollars). There was also an intriguing article (one of a series) by Stephen Follows in 2015 looking at sequels in a statistical analysis. I found other articles as well, but none looked at the datums exactly how I wanted, so I did my own analysis!

Methods: I took the top-10 US-grossing films of each year for the past 20 years (1999-2018), and categorized whether they were sequels, remakes, and/or adaptations. I used boxofficemojo for the raw data on box office gross and my own judgment and research in the categorization (discussed below in excruciating detail).

Results: Of the 200 films (10 highest-grossing for each of 20 years) I looked at, 162 (81.0%) were a sequel, remake, and/or adaptation of other media. For the past 10 years (2009-2018), the number is even more egregious at 88.0%. Breaking down the individual categories, 101 (50.5%) were sequels, 29 (14.5%) were remakes, and 125 (62.5%) were adaptations of other media; obviously, there was considerable overlap among these categories.I noticed interesting trends even among the 38 films that were based on original plots. Of those 38 films, eight (21.1 %) were Pixar films (relying on that name recognition to promote them); this trend is also indicative of the general trend of "original" films: 42.1% were children's animated films, 10.5% were Romantic Comedies, 21.1% were other adult comedies, and only 26.3% were dramatic films. Even more interestingly, of these 38 "original" films that were successful, 17 (44.8%) later went on to become a franchise themselves, inspiring sequels and/or reboots...so far. A prime example of this phenomenon is Despicable Me, an original film which spawned two direct sequels (Despicable Me 2 and Despicable Me 3), as well as one spin-off (Minions) which all made the list. Milk that cash cow for all it's worth!
The tables of results are available as an Excel spreadsheet upon request. Feel free to poke through it at your leisure and yell at me about how you disagree with my categorizations. I did not triple-check the data, so it's possible there are some straight-up errors in there as well.

Conclusions: The question I asked was not "How much are common themes reiterated?" but rather "How much does success rely on name recognition?" The overwhelmingly noticeable phenomenon is that in an era of increased production costs and more internet-based media consumption, film producers seem unwilling to invest huge amounts of money in making a film that will not have the draw of immediate name recognition, or perhaps such films just simply do not have the wide appeal necessary to generate revenue to the same degree that films of well-known material can.
Notably, zero of the top-10 films from 2018 and 2017 were based on original stories and characters, and you have to go back to 2013 to get a successful original film that is not a children's cartoon (Gravity). Looking forward to the 2020s (assuming humanity and the film industry continue to exist), we can expect this trend to become even more pronounced. Why invest in uncertainty when there are sure bets that can rake in the dough?

Minutiae of Methodology and Titillating Tidbits (Presented in no organized way whatsoever)
Anywho, I hope this has been as interesting for you as it has been for me (unlikely).
Have a good weekend, folks!
submitted by alquimistablanco to movies [link] [comments]


2019.05.18 01:37 alquimistablanco A Look at the Prominence of Sequels, Remakes, Adaptations, and other Derivative works in film (1999-2018)

[I copy/pasted this from an email I wrote, so I apologize for any formatting issues, including weird double-spaces]
A friend of mine this morning remarked that he was angry about the terrible writing on the current season of Game of Thrones, and was bemoaning the fact that many films and TV series spend millions upon millions on actors and CGI but can't seem to find a competent writer to proofread them. My response was "Why should they?" The show is ending and everyone is talking about it. The last episode had upwards of 18m viewers; the writing does not need to be good to accomplish its purpose of generating revenue for the broadcaster in this, its final season. They certainly do not need, as petitions have asked, to remake the entire eight season, relying on the notoriety of the name to keep it going. The conversation then devolved into a discussion of the theory of making film adaptations of other works, which I shall mercifully spare you all.
This anecdote sparked a long-restive line of questioning in my head of "How much does name recognition actually matter?" A large number of very successful films and series have just been sequels of previous films, re-makes of old films, adaptations of popular books, comics, TV series, and even toy lines (looking at you, Transformers). Obviously, this line of complaint about novel storylines in film is nothing new, as I quickly found this article from 1989 exploring the abundance of summer sequels (for those of you agog at the price of a movie ticket 30 years ago, $6 in 1989 is about $12.40 in 2019 dollars). There was also an intriguing article (one of a series) by Stephen Follows in 2015 looking at sequels in a statistical analysis. I found other articles as well, but none looked at the datums exactly how I wanted, so I did my own analysis!

Methods: I took the top-10 US-grossing films of each year for the past 20 years (1999-2018), and categorized whether they were sequels, remakes, and/or adaptations. I used boxofficemojo for the raw data on box office gross and my own judgment and research in the categorization (discussed below in excruciating detail).

Results: Of the 200 films (10 highest-grossing for each of 20 years) I looked at, 162 (81.0%) were a sequel, remake, and/or adaptation of other media. For the past 10 years (2009-2018), the number is even more egregious at 88.0%. Breaking down the individual categories, 101 (50.5%) were sequels, 29 (14.5%) were remakes, and 125 (62.5%) were adaptations of other media; obviously, there was considerable overlap among these categories.I noticed interesting trends even among the 38 films that were based on original plots. Of those 38 films, eight (21.1 %) were Pixar films (relying on that name recognition to promote them); this trend is also indicative of the general trend of "original" films: 42.1% were children's animated films, 10.5% were Romantic Comedies, 21.1% were other adult comedies, and only 26.3% were dramatic films. Even more interestingly, of these 38 "original" films that were successful, 17 (44.8%) later went on to become a franchise themselves, inspiring sequels and/or reboots...so far. A prime example of this phenomenon is Despicable Me, an original film which spawned two direct sequels (Despicable Me 2 and Despicable Me 3), as well as one spin-off (Minions) which all made the list. Milk that cash cow for all it's worth!
The tables of results are available as an Excel spreadsheet upon request. Feel free to poke through it at your leisure and yell at me about how you disagree with my categorizations. I did not triple-check the data, so it's possible there are some straight-up errors in there as well.

Conclusions: The question I asked was not "How much are common themes reiterated?" but rather "How much does success rely on name recognition?" The overwhelmingly noticeable phenomenon is that in an era of increased production costs and more internet-based media consumption, film producers seem unwilling to invest huge amounts of money in making a film that will not have the draw of immediate name recognition, or perhaps such films just simply do not have the wide appeal necessary to generate revenue to the same degree that films of well-known material can.
Notably, zero of the top-10 films from 2018 and 2017 were based on original stories and characters, and you have to go back to 2013 to get a successful original film that is not a children's cartoon (Gravity). Looking forward to the 2020s (assuming humanity and the film industry continue to exist), we can expect this trend to become even more pronounced. Why invest in uncertainty when there are sure bets that can rake in the dough?

Minutiae of Methodology and Titillating Tidbits (Presented in no organized way whatsoever)
Anywho, I hope this has been as interesting for you as it has been for me (unlikely).
Have a good weekend, folks!
submitted by alquimistablanco to flicks [link] [comments]


2019.05.08 03:16 Lamantho Lamantho Collection #1 [2018-Mitte 2019]

Dies ist eine Kollektion der bisherigen Regi-Memes, welche in Videoform vom Zeitraum 2018 bis Mitte 2019 auf den Youtube Kanälen Lamantho & LaNaMtho (also von mir hehe) veröffentlicht wurden.


Datum der Erstveröffentlichung Video
05.08.2018 Oh my gawd... regiE
12.08.2018 EVERYONE IS HERE - Smash Bros Announcements Pog
14.08.2018 EVERYONE IS HERE 2 Pog
05.09.2018 regiE: Weebs Are Trash - Official Anime Opening
08.09.2018 Wie heißt dieses Pokémon?
19.09.2018 Spider-Man mag Regi nicht PepeHands
03.10.2018 Sachen aus dem Kontext reißen kann ich gut regiE
07.10.2018 BongoCat1337 - Und wenn ein Lied
16.10.2018 regiANELE: Der Herr der Elemente (reupload)
22.10.2018 Golden Venom
27.10.2018 regiE: If You Believe It
29.10.2018 iRegi (30 Sekunden Version)
01.11.2018 Mario Kart Pain
03.11.2018 Everyone Regi has an announcement to make
10.11.2018 Regi Regi, Yes Papa
13.11.2018 Erste Szenen aus dem neuen Film Detektiv Bang [LEAKED] [EXCLUSIVE] [NO CLICKBAIT]
07.12.2018 RegiBang in YouTube Rewind 2018
24.12.2018 This is gay
17.01.2019 Regi1337 - Und wenn ein ♂ Slave ♂
20.03.2019 insert funny video title
27.03.2019 Ungespielt ZERSTÖRT Regibang MIT GROẞEM B in MARIO KART 8!
18.04.2019 I think LaNaMtho likes you...
24.05.2019 Mario Kart Pain 2: Revenge of the Menfo

Falls im erwähnten Zeitraum von mir noch neue Videos veröffentlicht werden, wird die Kollektion natürlich geupdated.

Over and out Pepega
submitted by Lamantho to RegiBangMemes [link] [comments]


2019.04.17 18:17 kamerstukken-bot Antwoord op vragen van het lid Westerveld over het bericht 'Apple presenteert eigen streamingdienst Apple TV+ voor tv-series en films' (Tweakers)

Hierbij zend ik u het antwoord op de vragen van het lid Westerveld (GroenLinks) van uw Kamer inzake het bericht ‘Apple presenteert eigen streamingdienst Apple TV+ voor tv-series en films’.   De vragen werden mij toegezonden bij uw bovenaangehaalde brief met kenmerk 2019Z05836.   De minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media,   Arie Slob   2019Z05836   Antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Westerveld (GroenLinks) van de Tweede Kamer der Staten-Generaal inzake het bericht ‘Apple presenteert eigen streamingdienst Apple TV+ voor tv-series en films’ (ingezonden d.d. 26 maart 2019).   1   Heeft u kennisgenomen van het bericht dat multinational Apple Inc. dit najaar een streamingdienst gaat lanceren in meer dan honderd landen?   Ja.   2   Is er contact geweest over de plannen voor deze nieuwe streamingdienst tussen het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en Apple Inc.?   Nee.   3   Aan welke Nederlandse mediawetgeving moet de nieuwe streamingdienst van Apple Inc. voldoen om zijn activiteiten ook in Nederland te kunnen ontplooien?   Op grond van het land-van-oorsprong-beginsel in de Audiovisuele Mediadiensten-richtlijn (AVMDR) moet een bedrijf dat een audiovisuele mediadienst aanbiedt zich houden aan de mediawetgeving in het land van vestiging; in het geval van Apple is dat Ierland. Het bedrijf hoeft daarnaast niet ook nog te voldoen aan mediawetgeving in andere EU-lidstaten waar het ook audiovisuele mediadiensten aanbiedt. Een uitzondering hierop is als een lidstaat ervoor kiest om een financiële bijdrage aan Europese producties op te leggen aan aanbieders van mediadiensten over de grens. In de herziene richtlijn is namelijk een mogelijkheid opgenomen voor het geval een lidstaat aanbieders van mediadiensten die in zijn lidstaat zijn gevestigd verplicht om een financiële bijdrage te leveren aan het maken van Europese producties, bijvoorbeeld in de vorm van een directe investering in content (investeringsverplichting) of een bijdrage aan een nationaal fonds (heffing). In dat geval mag de lidstaat een dergelijke financiële bijdrage ook verlangen van aanbieders van mediadiensten die niet in zijn lidstaat zijn gevestigd maar die zich wel tot publiek op zijn grondgebied richten.   4   Bent u ervan op de hoogte dat Apple honderden miljarden euro's omzet genereert per jaar, beschikt over ruim 200 miljard euro aan financiële reserves en in slechts drie jaar tijd wereldwijd 20 procent aan marktaandeel heeft verworven met het streamen van muziek via Apple Music? Wat voor impact heeft de veronderstelde lancering van videostreamingdienst Apple TV+ op de Nederlandse televisie- en filmindustrie, naar uw verwachting?   Ik heb die cijfers ook gelezen in de media.   Er is op dit moment nog niet veel te zeggen over de impact van een mogelijke lancering van een videostreamingsdienst van Apple TV+ op de Nederlandse televisie- en filmindustrie.   Op basis van de herziene AVMDR dienen de lidstaten ervoor te zorgen dat onder hun bevoegdheid vallende aanbieders van audiovisuele mediadiensten op aanvraag ten minste 30 % aan Europese producties opnemen in hun catalogi (quota) en dat die producties onder de aandacht gebracht worden (prominence). Deze verplichting biedt die aanbieders van een audiovisuele mediadienst een kans om op zoek te gaan naar goede content om daarmee aantrekkelijk te zijn voor het publiek. Voor de kijkers betekent de komst van nieuwe aanbieders (op aanvraag) meer keuzemogelijkheden.   5   Bent u ermee bekend dat streamingdienst Netflix volgens Telecompapers drie miljoen abonnees heeft in Nederland? Bent u ervan op de hoogte dat tot op heden de eerste volledig Nederlandse ‘original’-productie van Netflix nog gelanceerd moet worden? Zo ja, deelt u de mening dat het verstandig is om prikkels in te bouwen zodat grote internationale mediabedrijven gestimuleerd worden om te investeren in originele Nederlandse content wanneer hun afzetmarkt zich deels in ons land bevindt?   Ja, ik ben daarmee bekend en ik weet dat de eerste Nederlandse Netflix original in de maak is.   In de brief aan de Tweede Kamer van 2 juli jl. (Kamerstuk 32 820, nr. 249) hebben de minister van OCW en ik een eerste reactie gegeven op het Sectoradvies Audiovisueel van de Raad voor Cultuur. In die brief hebben wij een onderzoek aangekondigd naar de werking van stimuleringsmaatregelen in de Nederlandse audiovisuele sector, waaronder heffingen en quota, en naar de gevolgen hiervan voor de verschillende eindexploitanten van culturele audiovisuele producten en voor de consument.   Wij zullen uw Kamer voor de zomer het onderzoeksrapport toezenden en informeren over welke maatregelen genomen zullen worden om het Nederlandse cultureel audiovisueel aanbod te stimuleren. Het eveneens in voornoemde brief aan de Kamer genoemde onderzoek van het European Audiovisual Observatory is te vinden via de volgende link: https://rm.coe.int/european-works-mapping/16809333a5.   6   Deelt u de mening dat het bedrijfsmodel van internationale videostreamingdiensten waarin (veel) geld wordt gegenereerd met het distribueren van content, terwijl er nauwelijks wordt geïnvesteerd in Nederlandse content, problematisch is voor de Nederlandse creatieve media-industrie?   Ik verwijs u naar bovengenoemde brief aan uw Kamer waarin uiteen gezet wordt wat er precies aan de hand is in de audiovisuele sector en welke gevolgen dit heeft voor de positie van het Nederlandse aanbod. Er wordt in de brief onder meer ingegaan op de ontwikkelingen die de Raad voor Cultuur beschrijft over de gevolgen van de toename aan internationaal audiovisueel aanbod op het Nederlands cultureel audiovisueel product. Het Nederlandse audiovisuele aanbod staat mede hierdoor onder druk. Door de grote hoeveelheid internationaal audiovisueel aanbod is het Nederlandse aanbod minder zichtbaar en wordt de exploitatie ervan moeilijker. De private investeringen in Nederlandse content nemen af waardoor de druk op publieke middelen toeneemt. Het cultureel audiovisueel product wordt daardoor voor het overgrote deel nog meer dan het al was een cultuurgoed in plaats van een economisch goed. De minister van OCW en ik kijken daarom naar mogelijkheden om het Nederlands cultureel audiovisueel product te versterken.   7   Bent u bereid om verschillende scenario’s naar de Kamer te sturen met de te verwachten effecten voor de werkgelegenheid?   Zie het antwoord op vraag 5.   Cultuurbeleid is overigens niet primair gericht op het in stand houden of vergroten van de werkgelegenheid in de Nederlandse culturele- en audiovisuele sector. Het cultuurbeleid is gericht op de publieke waarde van het Nederlands cultureel audiovisueel product (films, series en documentaires). Het gaat daarbij om het scheppen van voorwaarden voor onze verhalen, voor verbeelding, voor kunst.   8   Bent u ervan op de hoogte dat eerder deze maand bekend werd dat The Walt Disney Company streamingdienst Disney+ in Nederland gaat uitrollen? Verwacht u binnen de komende paar jaar dat nog meer internationale videostreamingsdiensten hun diensten in Nederland gaan aanbieden?   Daar ben ik van op de hoogte.   Ik kan mij voorstellen dat, naast de reeds bestaande videostreamingdiensten in Nederland (zoals Netflix, Amazon Prime, Videoland en Pathé Thuis), de komende jaren - naast de reeds aangekondigde diensten van Apple en Disney - meer (inter)nationale bedrijven videostreamingsdiensten in Nederland zullen gaan aanbieden.   9   Deelt u de visie dat grote internationale videostreamingdiensten een disruptieve werking hebben op de Nederlandse creatieve media-industrie? Deelt u de mening dat er urgentie bestaat om een heffing in te voeren voor deze streamingaanbieders in navolging van verschillende Europese (buur-)landen en conform het advies van de Raad voor Cultuur? Zo ja, wanneer kan de Kamer de eerste beleidsuitwerking van een dergelijke heffing ontvangen? Zo nee, waarom deelt u deze visie en oplossingsrichting niet?   Zie de antwoorden op de vragen 4, 5 en 6.  
  Datum: 17 april 2019    Nr: 2019D16319    Indiener: A. Slob, minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]


2018.07.12 12:15 kamerstukken-bot Antwoord op vragen van het lid Groothuizen over de inning van auteursrechten door collectieve beheersorganisaties

  Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.   In antwoord op uw brief van 28 juni 2018, nr. 2018Z12788, deel ik u mede dat de vragen van het lid Groothuizen (D66) aan de Minister voor Rechtsbescherming over de inning van auteursrechten worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief.   De Minister voor Rechtsbescherming,   Sander Dekker   Antwoorden van de Minister voor Rechtsbescherming op de vragen van het lid Groothuizen (D66) over de inning van auteursrechten door collectieve beheersorganisaties (ingezonden 28 juni 2018,   nr. 2018Z12788)   Vraag 1   Kent u het bericht «Ondernemers: scherp toezicht inning auteursrechten aan?   Antwoord op vraag 1   Ja.   Vraag 2   Klopt het dat ondernemers te maken krijgen met een toenemend aantal collectieve beheersorganisaties (cbo’s) aan wie zij vergoedingen moeten betalen voor het gebruik van bijvoorbeeld muziek in hun winkel of bedrijfspand?   Antwoord op vraag 2   Er is mij één voorbeeld bekend waarin ondernemers te maken kunnen krijgen met een toename van het aantal collectieve beheersorganisaties (cbo’s) dat vergoedingen int. Op 1 juli 2015 trad de Wet auteurscontractenrecht in werking. Door deze wet hebben de belangrijkste filmmakers voor iedere mededeling aan het publiek van hun filmwerk (m.u.v. on demand exploitatie) recht op een billijke vergoeding van degenen die hun werk exploiteren. Deze vergoeding kan worden geïnd door de cbo’s van deze filmmakers. Dit betekent dat ondernemers die bijvoorbeeld een televisie aan hebben staan in hun winkel of bedrijfspand, sinds 1 juli 2015 een vergoeding moeten afdragen aan Norma (een cbo voor acteurs), Lira (een cbo voor scenarioschrijvers) en Vevam (een cbo voor regisseurs). Daardoor kunnen ondernemers in de praktijk met meer cbo’s te maken krijgen dan voorheen. Voorheen hadden ondernemers voor deze rechten alleen te maken met Videma (een cbo voor filmproducenten) die een vrijwaring verleende voor aanspraken van andere auteursrechthebbenden.   Vraag 3   Hoe beoordeelt u in dit verband het ondernemersgemak voor met name kleine ondernemers?   Antwoord op vraag 3   Bij brief van 29 juni jl. heb ik uw Kamer bericht over de eerste bevindingen van de praktijk met de werking van de Wet auteurscontractenrecht. Hieruit blijkt dat het partijen nog niet is gelukt om over een gezamenlijke inning van de vergoeding voor de mededeling van films aan het publiek afspraken te maken. Dit komt het ondernemersgemak, met name voor kleinere ondernemers, niet ten goede. In genoemde brief roep ik de betrokken cbo’s dan ook op alsnog op korte termijn in één gezamenlijke factuur te voorzien. Op grond van artikel 21 van de Wet toezicht en geschillenbeslechting collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten (hierna: Wet toezicht) heb ik de mogelijkheid om bij algemene maatregel van bestuur cbo’s zo nodig tot deze samenwerking te bewegen. Ik heb begrepen dat het overleg over een gezamenlijke factuur inmiddels op gang is gekomen. Ik vind het belangrijk dat op korte termijn stappen worden gezet. Om de voortgang te bewaken onderhoudt mijn ministerie hierover de komende periode nauw contact met de branchevereniging voor cbo’s – de Vereniging van Organisaties die Intellectueel eigendom Collectief Exploiteren (hierna: Voice) – en VNO-NCW en MKB-Nederland.   Vraag 4   Acht u, los van het ondernemersgemak, de voorlichting rondom deze vergoedingen, bijvoorbeeld bij inschrijving in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel (KvK), voldoende met name voor de kleine ondernemers? Zo ja, kunt u die verschillende voorlichtingsmomenten benoemen?   Antwoord op vraag 4   Naar mijn mening worden ondernemers via verschillende kanalen voldoende geïnformeerd over het regelen van de rechten inzake het gebruik van beschermde prestaties. Via ondernemersplein.nl, een initiatief van onder meer de Kamer van Koophandel, worden ondernemers geïnformeerd over de vergoedingen voor het gebruik van beschermde prestaties. Op deze webpagina wordt ook gewezen op de online ‘Wegwijzer voor ondernemers voor het regelen van auteursrecht’ van de branchevereniging Voice. De wegwijzer bevat een brochure waarin wordt uitgelegd hoe het gebruik van bijvoorbeeld muziek en beeld kan worden geregeld. De brochure is opgesteld door Voice en de sector winkelambacht onder auspiciën van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. In de brochure wordt ook verwezen naar muziekwerkt.nl, waar ondernemers informatie kunnen vinden over de toepassing van muziek in hun onderneming. Verder wijst de brochure op mijnlicentie.nl, waar ondernemers hun muziekgebruik kunnen regelen, en de websites van cbo’s.   Vraag 5   Klopt het, dat de KvK ondernemers nu niet actief informeert over de mogelijkheid een licentie met bijvoorbeeld Buma/Stemra af te sluiten en dat er allerlei kortingen op het licentietarief mogelijk zijn? Zo nee, waaruit blijkt dat? Zo ja, acht u dat wenselijk en waarom?   Antwoord op vraag 5   De Kamer van Koophandel informeert ondernemers inderdaad niet actief over de mogelijkheid om licenties af te sluiten bij Buma Stemra en over eventuele mogelijke kortingen. De Kamer van Koophandel weet immers niet of, en zo ja op welke wijze, ondernemers beschermde prestaties gebruiken. De Kamer van Koophandel biedt ondernemers die gebruikmaken van beschermde prestaties informatie via de genoemde website ondernemersplein.nl (zie het antwoord op vraag 4). Van de Kamer van Koophandel begrijp ik dat zij jaarlijks naar schatting honderd vragen over auteursrecht ontvangen. Deze vragen worden direct telefonisch beantwoord of er wordt gewezen op de informatie die beschikbaar is via voornoemde website.   Vraag 6   Welke mogelijkheden ziet u teneinde ondernemers beter te informeren over de vergoedingen die zij moeten betalen, aan wie zij die moeten betalen en welke kortingsmogelijkheden er zijn?   Antwoord op vraag 6   De Wet toezicht verplicht cbo’s betrokken gebruikers te informeren over de criteria voor het bepalen van tarieven voor exclusieve rechten en rechten op vergoeding (art. 2l, tweede lid). Verder zijn cbo’s verplicht om normaal toepasselijke tarieven, inclusief kortingen, openbaar te maken (art. 2p, eerste lid, onderdeel c). Het College van Toezicht Auteursrechten (hierna: het College) ziet erop toe dat cbo’s deze wettelijke verplichtingen naleven.   VNO-NCW, MKB-Nederland en sommige van de daarbij aangesloten brancheorganisaties verwijzen op hun websites en in publicaties naar de informatie die beschikbaar is via websites als ondernemersplein.nl en muziekwerkt.nl. Sommige cbo’s sluiten overeenkomsten met brancheorganisaties, die groepen gebruikers vertegenwoordigen uit dezelfde branche. Als in deze zogenoemde brancheovereenkomsten kortingen zijn afgesproken, is het aan de brancheorganisaties om de bij die organisaties aangesloten gebruikers hierover te informeren. Langs deze wegen wordt ondernemers online via onder meer de Kamer van Koophandel en Voice, en door VNO-NCW, MKB-Nederland en brancheorganisaties voldoende informatie geboden en de mogelijkheid gegeven vragen te stellen over het regelen van de vergoeding voor het gebruik van beschermde werken.   Vraag 7   Hoe beoordeelt u de constatering dat MKB-Nederland een grote hoeveelheid klachten krijgt van ondernemers over het gebrek aan een goede onderbouwing van het aangenomen gebruik van bijvoorbeeld muziek in hun winkel of bedrijfspand?   Antwoord op vraag 7   Uit het bericht van MKB-Nederland en VNO-NCW begrijp ik dat veel van de door hen ontvangen klachten gaan over de vergoeding die ondernemers aan cbo’s betalen. Zij zouden voor meer moeten betalen dan zij daadwerkelijk gebruiken. Voice bericht mij hierover dat weinig klachten worden ingediend bij de cbo’s zelf en bij het klachtenmeldpunt van Voice, en dat VNO-NCW en MKB-Nederland bij Voice nog geen melding hebben gemaakt van deze klachten.   Ik vind het belangrijk dat er een loket is waar partijen met hun klachten terecht kunnen. De Geschillencommissie Auteursrechten is aangewezen om klachten te behandelen over de tarieven van cbo’s die bij ondernemers in rekening worden gebracht. Dit kan gaan over de hoogte of vaststelling van tarieven. Bovendien kan een klacht worden ingediend bij het College als er signalen zijn dat een cbo in strijd handelt met de Wet toezicht.   Vraag 8   Welke mogelijkheden ziet u cbo’s er toe aan te zetten de berekening van de te betalen vergoeding voor ondernemers inzichtelijker te maken en die berekening voldoende te onderbouwen?   Antwoord op vraag 8   Op grond van de Wet toezicht zijn cbo’s verplicht betrokken gebruikers te informeren over de criteria voor het bepalen van tarieven voor exclusieve rechten en rechten op vergoeding (art. 2l, tweede lid). Verder dienen cbo’s aan te geven aan gebruikers welke informatie de cbo nodig heeft om een licentie te kunnen aanbieden (art. 2l, derde lid). Het College ziet erop toe dat cbo’s deze wettelijke verplichtingen naleven.   Ik vind het in de eerste plaats aan ondernemers(organisaties) en cbo’s zelf om te bepalen op basis van welke informatie zij afspraken met elkaar maken over het gebruik van beschermde prestaties. Zij kunnen het best bepalen waar de balans ligt tussen het registreren van daadwerkelijk gebruik en het hanteren van vaste tarieven met het oog op het ondernemersgemak. Als zij er onderling niet uitkomen, kunnen zij hun geschil over de hoogte of vaststelling van een tarief voorleggen aan de Geschillencommissie Auteursrechten.   Vraag 9   Hoe beoordeelt u, mede in het licht van de vragen hiervoor, de machtsverhouding tussen de verschillende cbo’s en de gebruikers van auteursrechtelijk beschermde werken? Vormt uw oordeel aanleiding vaker in contact te treden met de cbo’s? Zo ja, op welke manier? Zo nee, waarom niet?   Antwoord op vraag 9   Cbo’s hebben een machtspositie ten opzichte van rechthebbenden en gebruikers.   Daarom, en vanwege de grote sociaal-culturele en financieel-economische belangen die met collectief beheer zijn gemoeid, hecht ik veel belang aan extern toezicht op cbo’s. Ik vind het daarom aan de overheid om het wettelijk kader te geven voor het toezicht op en geschillenbeslechting bij collectief beheer. De Wet toezicht bevat normen over onder meer transparantie, verdeling van geïnde gelden, informatieverplichtingen en geschillenbeslechting. Het toezicht op de naleving van deze normen door cbo’s is belegd bij het College. Dat ziet er onder meer op toe dat cbo’s rekening houden met zowel de belangen van rechthebbenden als de belangen van betalingsplichtigen. Als partijen een geschil hebben over de hoogte en de vaststelling van vergoedingen voor het gebruik van beschermde prestaties, kunnen zij dit op grond van de Wet toezicht voorleggen aan de Geschillencommissie Auteursrechten. De problematiek die in de vragen wordt geschetst wordt besproken in het reguliere contact tussen mijn ministerie en de branchevereniging voor cbo’s, Voice. Ook heeft mijn ministerie contact met VNO-NCW en MKB-Nederland over de relatie tussen gebruikers en cbo’s.   Vraag 10   Vormt het feit dat het betalen van auteurs- en naburige rechten stijgt, de onderbouwing voor de te betalen vergoeding onduidelijk is en er steeds meer verschillende cbo’s komen, aanleiding het wettelijk toezicht op deze cbo’s aan te scherpen. Zo ja, hoe dan? Zo nee, waarom niet?   Antwoord op vraag 10   Het kabinet streeft naar slagvaardig en doelmatig toezicht op cbo’s. Op dit moment heb ik een wetsvoorstel in voorbereiding dat het College mogelijkheden biedt om verscherpt toezicht te houden op cbo’s en sneller in te grijpen als de situatie daar om vraagt. Het voorontwerp is dit voorjaar geconsulteerd. Onder meer VNO-NCW, MKB-Nederland en Voice hebben een reactie ingestuurd. De consultatiereacties worden op dit moment verwerkt. Bovendien is advies gevraagd aan de commissie auteursrecht, die tot taak heeft mij te adviseren op het gebied van auteursrecht. Aanleiding voor het voorstel is de evaluatie van het wettelijke kader voor het toezicht op cbo’s in 2016. In lijn met de uitkomsten van de evaluatie vergroot het voorstel de slagvaardigheid en doelmatigheid van het toezicht. Hiermee geeft het uitvoering aan de toezeggingen die aan uw Kamer zijn gedaan naar aanleiding van de evaluatie. Naar verwachting kan het voorstel na de zomer aan de Afdeling advisering van de Raad van State worden aangeboden en begin 2019 bij uw Kamer worden ingediend.   VERTROUWELIJK  
  Datum: 12 juli 2018    Nr: 2018D39371    Indiener: S. Dekker, minister voor Rechtsbescherming
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]


2018.03.06 12:47 kamerstukken-bot Antwoord op vragen van het lid Westerveld over de mogelijkheden van mensen met een visuele of auditieve beperking om tv-programma’s te bekijken en zorgwebsites te bezoeken

Hierbij zend ik u het antwoord op de vragen van het lid Westerveld (GroenLinks) van uw Kamer over de mogelijkheden van mensen met een visuele of auditieve beperking om tv-programma's te bekijken en zorgwebsites te bezoeken.   De vragen werden mij toegezonden bij uw boven aangehaalde brief met kenmerk 2018Z01127.   Mede namens de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,   de minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media,   Arie Slob   2018Z01127   Antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Westerveld (GroenLinks) van de Tweede Kamer der Staten-Generaal aan de ministers voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de mogelijkheden van mensen met een visuele of auditieve beperking om tv-programma's te bekijken en zorgwebsites te bezoeken (ingezonden d.d. 25 januari 2018).   Vraag 1   Heeft u kennisgenomen van het item ‘Blind of slechtziend TV ‘kijken’: hoe gaat dat?’ op EenVandaag?   Antwoord 1   Ja.   Vraag 2   Is het waar, zoals in het tv-fragment wordt aangegeven, dat er in 2018 geen televisieprogramma’s met audiodescriptie worden aangeboden op de NPO? Zo ja, waarom? Zo nee, wat is het aanbod van audiodescriptie?   Antwoord 2   Nee, dat is niet waar. Audiodescriptie wordt door de NPO ook in 2018 ingezet om televisieprogramma’s toegankelijk te maken voor blinden en slechtzienden.   Volgens informatie van de NPO zijn de volgende activiteiten op het gebied van audiodescriptie gepland:   Net als in 2017 zullen er 3 series van audiodescriptie worden voorzien: 2 dramaseries waaronder Flikken Maastricht (10 afleveringen) en een nog nader te bepalen derde serie later in 2018. De NPO heeft hierover op 27 februari jl. een persbericht doen uitgaan (https://pers.npo.nl/npo-gaat-door-met-audiodescriptie-voor-blinden-en-slechtzienden/);.   Vanaf 14 februari 2018 gaat 6 weken achtereen een Telefilm in première die wordt voorzien van audiodescriptie. Die 6 Telefilms zijn: Het hart van Hadiah Tromp, Get lost, Lost and Found, Gelukszoekers, Gewoon Vrienden en Billy.   Het Co-productiefonds Binnenlandse Omroep (CoBo) is momenteel in samenwerking met het Filmfonds bezig om 2 documentaires van audiodescriptie te voorzien.   16 speelfilms, die worden gecoproduceerd samen met Filmfonds en bij de NPO worden uitgezonden worden voorzien van audiodescriptie. Op dit moment zijn daarvan 14 titels bekend: Uilenbal, Meesterspion, Tonio, De Held, Kappen, Storm, Letters van vuur, Toen mijn vader een struik werd, Het verlangen, Hotel de grote L, Bram Fischer, Monk, Quality Time en Verdwijnen.   Dramaproducties die worden geproduceerd vanuit het NPO-fonds zullen ook van audiodescriptie worden voorzien. Het gaat hierbij om 15 tot 20 uur dramaproducties vanaf 2019.   Vraag 3   Herinnert u zich dat u de eerder voorgestelde motie om een stappenplan op te stellen om programma’s van de NPO toegankelijk te maken voor mensen met een visuele of auditieve beperking heeft ontraden met als reden: "Er gebeurt echt al heel veel. Men is ook volop bezig met wat in de motie wordt gevraagd. Ik wil het laten liggen op de plek waar men ermee bezig is"? Hoe verhoudt uw reactie zich tot deze uitzending van EenVandaag?   Antwoord 3   Om volwaardig deel te kunnen nemen aan de samenleving, moet iedereen in Nederland toegang hebben tot televisieprogramma’s. Dat geldt zeker ook voor de kwetsbare groepen, zoals de visueel- en auditief gehandicapten.   De NPO verricht verschillende activiteiten om programma’s toegankelijk te maken voor mensen met een visuele of auditieve beperking. Naast de ondertiteling van programma’s voor doven en slechthorenden worden dagelijks NOS-ochtendjournaals voorzien van gebarentolken. Uit informatie van de NPO blijkt verder dat de NPO al jaren koploper is op het gebied van gesproken ondertiteling. Dankzij dit door de NPO ontwikkeld systeem hebben met name blinden en slechtzienden toegang tot allerlei buitenlandse producties die de NPO aanbiedt. Deze buitenlandse producties worden door de NPO van een Nederlandse vertaling voorzien door middel van geschreven ondertiteling. De NPO biedt 100% van deze vertaalondertiteling op NPO1, 2, 3 aan in gesproken ondertiteling.   De NPO levert ook de signalen voor gesproken ondertiteling aan externe partijen. Deze externe partijen hebben een voorziening (handzaam kastje) bij blinden en slechtzienden thuis staan zodat de gesproken ondertiteling ook hoorbaar gemaakt kan worden. Hiermee kunnen dan zowel de live kanalen als NPO Start programma’s gevolgd worden.   De NPO heeft een groot deel van het aanbod toegankelijk gemaakt voor blinden en slechtzienden via gesproken ondertiteling. De NPO werkt ook actief aan de inzet van audiodescriptie. Zie ook het antwoord op vraag 2.   In 2016 ging het om 6 Telefilms, Boer Zoekt Vrouw kick-off (in samenwerking met de Vereniging Bartiméus Sonneheerdt; hierna aangeduid als VBS), de jeugddramaserie Alleen op de wereld (20 afleveringen in samenwerking met VBS) en de dramaserie Tessa (8 afleveringen). In 2017 ging het wederom om 6 Telefilms en daarnaast om Boer Zoekt Vrouw Internationaal (een samenwerking tussen KRO/NCRV en VBS) en de series Penoza (10 afleveringen), Flikken Rotterdam (10 afleveringen) en Circus Noël (20 afleveringen).   4   Hoe staat het nu met de techniek en met het onderzoek naar aanleiding van eerdere beantwoording van de Kamervragen, waarin is aangegeven dat technische mogelijkheden wat betreft audiodescriptie voor de publieke omroep aanwezig zijn, maar dat eerst moest worden onderzocht hoe de techniek ervaren werd?   Antwoord 4   Volgens informatie van de NPO is de pilotfase voor audiodescriptie bij de NPO afgerond. Momenteel wordt de audiodescriptie van de NPO aan de blinde en slechtziende gebruikers thuis aangeboden via een app (de zogenoemde Earcatch). Bij de ontwikkeling en totstandkoming van deze app zijn voortdurend blinde en slechtziende gebruikers betrokken geweest. De NPO heeft een indicatief onderzoek onder 26 gebruikers van deze app uitgevoerd. Daaruit blijkt dat de waardering voor audiodescriptie groot is. Zo krijgt de audiodescriptie bij de series Penoza en Flikken Rotterdam, die in 2017 werden uitgezonden, hoge rapportcijfers. Ook blijkt de techniek van deze app goed te werken. De programma’s die door de NPO met audiodescriptie worden aangeboden zijn nu dus goed toegankelijk voor de visueel beperkte kijker. De NPO blijft verder werken aan een optimale technische inrichting van de audiodescriptie-keten.   Een relevant gegeven hierbij is volgens de NPO dat het produceren van audiodescriptie intensief en kostbaar mensenwerk is en zal blijven, ondanks technologische vernieuwingen. Er zijn minimaal vier experts bij betrokken, te weten: een schrijver, een regisseur, een stemacteur en een editor. De kosten van het produceren van audiodescriptie zijn volgens informatie van de NPO tien keer zo hoog als de kosten voor het maken van ondertiteling. Een programma voorzien van audiodescriptie kost ca. € 3.500 per uitgezonden uur (ca. € 60 per minuut programma). Dit omvat onder andere het maken van het script, het inspreken van de teksten en de techniek. De overige kosten zijn voor de opname en mixage.   5   Heeft u tevens kennisgenomen van het artikel ‘Vrijwel alle zorgsites schieten tekort voor blinden en doven’?   Antwoord 5   Ja.   6   Deelt u de mening dat websites van zorginstellingen toegankelijk moeten zijn voor alle burgers, ongeacht of zij een visuele of auditieve beperking hebben? Zo ja, wat gaat u eraan doen om deze toegankelijkheid te waarborgen?   Antwoord 6   Ja, de minister van VWS deelt de mening dat websites van zorginstellingen toegankelijk moeten zijn voor alle burgers, ongeacht of zij een visuele of auditieve beperking hebben. Zoals onlangs aangegeven in het debat over toegankelijkheid van de samenleving voor gehandicapten (31 januari jl.), gaat de minister van VWS met de zorgsector het gesprek aan om de toegankelijkheid van de communicatie in de zorg te verbeteren. Dit zal worden meegenomen in het programma voor het VN Verdrag voor de rechten van de mensen met een beperking (VN Verdrag) dat de minister van VWS in mei van dit jaar aan de Kamer zal sturen.   7   Deelt u de mening dat zorginstellingen snel actie moeten ondernemen om hun websites bruikbaar te maken voor mensen met een beperking, aangezien zij hier sinds een jaar geleden wettelijk toe zijn verplicht? Zo ja, hoe gaat u deze zorginstellingen stimuleren om dit te regelen? Zo nee, waarom niet?   Antwoord 7   De Wet gelijke behandeling op grond van handicap en chronische ziekte is ook van toepassing op digitale goederen en diensten. Dit houdt in dat aanbieders van goederen en diensten gehouden zijn om doeltreffende aanpassingen te verrichten (artikel 2) en geleidelijk toe te werken naar algemene toegankelijkheid (artikel 2a), mits dit geen onevenredige belasting vormt. Hoewel deze wet ook digitale toegankelijkheid omvat, geeft de wet partijen in de zorgsector niet direct concrete en toepasbare handvatten om aan digitale toegankelijkheid te werken. Het onderzoek dat nu verricht is, biedt deze handvatten wel en is daardoor een goed aanknopingspunt voor vervolgstappen in de sector. Digitale toegankelijkheid zal een onderdeel zijn van het implementatieprogramma voor het VN Verdrag, door partijen in de zorgsector te stimuleren om te werken aan digitale toegankelijkheid, bijvoorbeeld aan de hand van het stappenplan toegankelijkheid: https://www.digitoegankelijk.nl/onderwerpen/stappenplan-toegankelijkheid);   8   Houdt u in de gaten of patiënten met een beperking voldoende toegang hebben tot websites van zorginstellingen? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?   Antwoord 8   Het wegnemen van drempels die mensen kunnen belemmeren in het meedoen in de samenleving, waaronder ontoegankelijke websites, is geen opdracht die met een landelijke druk op de knop in Den Haag kan worden uitgevoerd. De implementatie van het VN Verdrag is een opdracht aan iedereen. En iedereen kan daarin daadwerkelijk een rol nemen. Dat geldt ook in het kader van digitale toegankelijkheid van websites van zorginstellingen. Dat betekent dat zorginstellingen hierin zelf een verantwoordelijkheid hebben. Zij kunnen bijvoorbeeld een toegankelijkheidsverklaring op een openbaar deel van de website zetten, zodat bezoekers kunnen zien of de desbetreffende instelling voldoende doet aan digitale toegankelijkheid. Vanuit het implementatieprogramma voor het VN Verdrag wordt de samenwerking opgezocht met partijen in de zorgsector die een voorlopersrol willen vervullen. De minister van VWS heeft geen zicht op welke websites al dan niet voldoende toegankelijk zijn en kan dan ook niet in de gaten houden of patiënten met een beperking voldoende toegang hebben tot websites van zorginstellingen.   9   Deelt u de mening dat gezien de ontwikkeling dat mensen zorg meer digitaal moeten regelen, de toegankelijkheid van de digitale zorgomgeving voldoende moet zijn? Hoe gaat u ervoor zorgen dat deze beide processen – zorg meer digitaal en toegankelijkheid van zorgwebsites – gelijkmatig verlopen?   11   Hoe vindt u dat deze ontoegankelijkheid van zorgwebsites in verhouding staat met de implementatie van het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap, met name artikel 30b? Deelt u de mening dat het volledig toegankelijk maken van zorgwebsites voor mensen met een visuele of auditieve beperking in lijn met het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap mogelijk moet worden gemaakt?   Antwoorden 9 en 11   In vraag 11 wordt verwezen naar artikel 30, eerste lid, onderdeel b, van het VN Verdrag. Hierin wordt onder andere bepaald dat Staten passende maatregelen moeten nemen om te waarborgen dat personen met een handicap toegang hebben tot televisieprogramma’s en films in toegankelijke vorm. Op wat er op dat terrein gebeurt, ben ik ingegaan in de antwoorden op de vragen 1 tot en met 4.   Artikel 9 van het VN Verdrag roept Staten op passende maatregelen te nemen op het terrein van toegankelijkheid, onder ander op het gebied informatie en communicatie. Digitale toegankelijk is een belangrijk onderwerp in het kader van het VN Verdrag, omdat het van belang is dat, in de toenemende digitalisering van de maatschappij, ook mensen met een beperking gebruik kunnen maken van websites, portals en apps. Het ministerie van VWS gaat graag samen met de sector aan de slag met de aanbevelingen uit het rapport dat de Stichting Accessibility op 23 januari jl. heeft uitgebracht over de digitale toegankelijkheid van de zorg, om ervoor te zorgen dat deze digitale toegankelijkheid verbetert. Digitale toegankelijkheid zal een onderdeel zijn van het implementatieprogramma voor het VN Verdrag.   10   Hoe staat het met de toegankelijkheid voor blinden van de besloten delen van zorgwebsites?   Antwoord 10   In het onderzoek van de Stichting Accessibility is alleen het openbare deel van de websites onderzocht, aangezien het besloten deel waar patiënten hun eigen zaken kunnen regelen niet open staat voor anderen. Er wordt aangegeven niet de indruk te hebben dat dat veel beter is. Ook voor het besloten deel geldt dat de minister van VWS met de zorgsector het gesprek aan gaat om de toegankelijkheid van de communicatie in de zorg te verbeteren, denk bijvoorbeeld aan patiëntenportalen van zorgaanbieders, e-health-platforms en persoonlijke gezondheidsomgeving.
  Datum: 6 maart 2018    Nr: 2018D17853    Indiener: A. Slob, minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]


VALS trailer (2019)  Nu overal verkrijgbaar - YouTube Meaning (Full Movie 2019) - Gay Themed Hindi Short Film ... NEW Action Movie 2019 Full Movie English - Best Action ... Thunderdome 2019  Official trailer - YouTube 10 Film-Geheimtipps, die ihr 2019 NICHT verpassen solltet  Vorschau Filme 2019 699. epizoda (Datum 31.10.2019.) DESCENDANTS 3 Official Trailer (2019) Disney Teen Movie HD Akció filmek (2019) teljes film magyarul 2019 - YouTube ТОП-12 КРУТЫХ ФИЛЬМОВ 2019 (начало) - YouTube Action Movies 2019 Full Movie English - NEW Action Sci Fi ...

Top100 - A legjobb filmek 2019-ben Listák Mafab.hu

  1. VALS trailer (2019) Nu overal verkrijgbaar - YouTube
  2. Meaning (Full Movie 2019) - Gay Themed Hindi Short Film ...
  3. NEW Action Movie 2019 Full Movie English - Best Action ...
  4. Thunderdome 2019 Official trailer - YouTube
  5. 10 Film-Geheimtipps, die ihr 2019 NICHT verpassen solltet Vorschau Filme 2019
  6. 699. epizoda (Datum 31.10.2019.)
  7. DESCENDANTS 3 Official Trailer (2019) Disney Teen Movie HD
  8. Akció filmek (2019) teljes film magyarul 2019 - YouTube
  9. ТОП-12 КРУТЫХ ФИЛЬМОВ 2019 (начало) - YouTube
  10. Action Movies 2019 Full Movie English - NEW Action Sci Fi ...

Ha tetszett, iratkozz fel!☺és ne maradj le semmiről. Az izgalmakkal teli és fordulatokban bővelkedő akciófilm egy ártatlan, ámde gyönyörű lányról szól, aki n... Here we are presenting full remastered version of Meaning which was released last month as a web series. Meaning is a journey to a gay life of a common man w... VALS is een Nederlandse film (2019) naar het boek van Mel Wallis de Vries. Nu overal verkrijgbaar! De vriendinnen Kim (Romy Gevers), Abby (Abbey Hoes), Felin... DESCENDANTS 3 Official Trailer (2019) Disney Teen Movie HD © 2019 - Disney Comedy, Kids, Family and Animated Film, Blockbuster, Action Cinema, Blockbuster, S... Топ-12 самых ожидаемых и возможно самых лучших фильмов и мультфильмов начала 2019 года. [00:00] Фильм 'Люди Икс ... ©️ Sci Fi Movies 2019 Full English: http://bit.ly/2oipUER ©️ Action Sci Fi Movies 2017: http://bit.ly/2mAwwxY ©️ Best Action Movies Full 2019: http://bit.ly/... 📽 Sci Fi Movies 2019 Full English: http://bit.ly/2oipUER 📽 Action Sci Fi Movies 2017: http://bit.ly/2mAwwxY 📽 Best Action Movies Full 2019: http://bit.ly/2oU... An ode to Gabber 👊🏼 Thunderdome October 26th 2019 Jaarbeurs Utrecht More info at www.thunderdome.com ⚠ Important dates: Early Raver registration 27.03 ... This feature is not available right now. Please try again later. 10 Film-Geheimtipps für 2019 Unsere Serien-Geheimtipps für 2019 haben wir euch vor kurzem vorgestellt. Jetzt kommt das gleiche noch einmal für Filme. Dabei lassen wir aber bewusst alles von ...